Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года № 59 внесены изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Пленум Верховного Суда РФ скорректировал свои постановления по делам о взяточничестве, коррупции и превышении должностных полномочий.
Получение электронных денег и цифровых прав теперь тоже считается взяткой с момента поступления средств на электронный кошелек. При этом не имеет значения, получило ли должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему деньгами по своему усмотрению.
К взятке отнесли и незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав (получение льготного кредита, бесплатного отдыха, ремонт квартиры и т.д.)
Расширено понятие «посредничество во взяточничестве и в коммерческом подкупе». Теперь это не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа.
Таким образом преступно не только брать деньги напрямую, но и также способствовать встрече чиновника и бизнесмена, желающих решить какой-то вопрос на взаимовыгодных условиях (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).
Умысел на взятку должен сформироваться независимо от оперативно-розыскных мероприятий, поэтому суд в каждом случае должен проверить законность и обоснованность каждого такого мероприятия.
Кроме того, не имеет значения, смог ли коррупционер получить полный размер взятки, о которой он договорился. Так, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо — получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.
При передаче взятки по частям квалификация тяжести совершенного деяния будет зависеть от ее предполагаемого размера.
Если чиновник взял деньги за вопрос, который он не может решить, это не взятка, а мошенничество. При этом взяткодатель не признается потерпевшим и не может требовать возврата средств.
За намерение будут судить, если оно направлено на доведение его до сведения тех, кто может дать или получить взятку.
Кроме того, действие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» распространено на госкомпании, ГУПы и МУПы, АО, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъекты РФ и муниципальные образования.
Также изменен примерный перечень специальных средств, применение которых при превышении должностных полномочий образует квалифицированный состав преступления (пункт «б» части 3 статьи 286 УК РФ).
Помощник прокурора
юрист 2 класса А.Н. Михайлов
